Tenta u-ci!

Karo Laslo,

EO: Jes, kelkajn aferoj pri Glosa ankorau ne estas “enbetonitaj”.

G: Ja, oligo ra de Glosa ne es “in betoni” a-nu.

EO: Vi bezonas doni tempon al Glosa. Oni bezonas tempon por ke unu vorto farighos “registrata” en la cerbo kiel tri vortoj: substantivo, verbo, kaj “modifilo”. Post tio, vi ne volas gramatikajn finajhojn. Ili ne necesas.

G: Tu nece dona tem a Glosa. Pe nece tem, te mo verba fu es “ge-registra” in enkefa iso tri verba: nima-verba, akti-verba, e deskribe-verba. Po-co tu ne fu volu gramatika verba-fini. Mu ne es nece.

EO: La vera problemo kun planitaj lingvoj ne estas gramatiko. Gramatiko estas tre malgranda, ofte presita sur nur unu paghon kaj rapide lernata. Certe, oni ankau bezonas ekzercadon, antau oni povas paroli la lingvon sen penso, kiel oni parolas naturan lingvon. Ambau Esperanto kaj Glosa havas chi tiun problemon. La diferenco estas: Esperanto uzas gramatikon por krei grandan vortaro el kelkaj vortradikoj; Glosa havas simple la vortradikojn.

G: U veri mega problema ko ge-skema lingua ne es gramatika. Gramatika es fo pusi, freqe ge-tipo epi solo mo pagina e gene ge-ski ko tako. Sura, pe plus nece praxi, pre pe pote dice tali u lingua, iso pe dice natura lingua. Ambi Esperanto e Glosa habe u-ci problema. U difere es: Esperanto uti gramatika te krea u mega verba-lista ex oligo verba-radi; Glosa habe simpli plu vera-radi.

EO: La granda problemo estas vortaro. Ech en planitaj lingvoj, oni bezonas multajn tagojn por ke lerni ghin. Glosa plibonigas la situacion tiel: ghi penas uzi vortojn kun pli gheneralaj signifoj ol Esperanto.

G: U ma mega problema es verba-lista. Klu ko ge-skema lingua, pe nece poli di te gene ski de id. Glosa face ma boni u-ci stato per u-ci: id tenta uti plu verba ko ma mega semani de Esperanto.

EO: Kun gramatikaj finajhoj, sen gramatikaj finajhoj–tio ne estas grava. Sed, se oni volas presi unu paghon kun gramatiko, chu ne estas pli efika presi unu paghon kun vortaro kaj signifoj? Mi petas, ke vi penas la Glosan modon. Ghi ne estas la modo de logiko, sed mi kredas, ke ghi estas la modo de naturo. Glosa sentas pli natura, kiam oni parolas per ghi. Se unu signifo ne estas klara, aldonu vortojn, ne finajhojn!

G: Ko gramatika verba-fini alo minus gramatika verba-fini–u-ci ne es importa. Anti-co, si pe volu tipo mo pagina ko gramatika, qe ne es ma eficie: tipo mo pagina ko verba-lista e panto semani? Place, tenta u mode de Glosa. Id ne es mode de logika sed, mi kredi, u mode de natura. Glosa este ma natura, tem pe dice per id. Si u semani ne es klari, adi ma verba sed ne gramatika.

Saluta, _ _ /. Gary #/# ###

The best thing to hit the internet in years - Juno SpeedBand! Surf the web up to FIVE TIMES FASTER! Only $14.95/ month - visit www.juno.com to sign up today!