Re: [glosalist] _Qo Akti_ Third attempt

Hola a todos.
Entre el mucho material in=FAtil que aparece en esta = lista, veo abajo, como excepci=F3n, un poco de realismo.
La sencilla ve= rdad es que una lengua construida que no se limite a hablar in=FAtilmente d= e lo buena que es ella misma necesita unas seis mil ra=EDces sem=E1nticas s= imples para el uso general; las lenguas construidas que tienen uso real, co= mo el esperanto, la interlingua, el ido o el tino, obviamente usan seis mil=  ra=EDces sem=E1nticas simples, incluso m=E1s. Ser=EDa simplemente imposibl= e publicar una revista de informaci=F3n general en esperanto con mil ra=EDc= es nada m=E1s.
Pero al texto de abajo, escrito por un competente hablan= te de ingl=E9s, le falta un punto fundamental para explicar por qu=E9 fraca= san claramente los modernos intentos de revivir el volapuque, la glosa o el=  ro.
Estos intentos se limitan a ser un juego de sal=F3n entre anglopar= lantes, totalmente intrascendente para la comunicaci=F3n internacional.    =  El caso m=E1s claro es el diccionario. Cualquier lengua auxiliar bien dise= =F1ada (y estas tres lo est=E1n) presenta pocos problemas de fon=E9tica, or= tograf=EDa o gram=E1tica. As=ED que cualquiera con inteligencia entre baja = y media puede aprender las reglas de uso de estas tres lenguas. Pero queda = la cuesti=F3n del vocabulario. Y ah=ED el se=F1oritismo anglosaj=F3n provoc= a el fracaso de estos intentos.
Nadie nace sabiendo seis mil ra=EDces s= em=E1nticas de ingl=E9s, aunque muchos anglos se lo crean. Lo que estos ang= los hacen es crear diccionarios de volapuque, glosa o ro a ingl=E9s, con lo=  cual solamente se entienden entre ellos. Sin vocabulario no se puede habla= r.
Y como ninguno de estos anglos se digna crear un diccionario actuali= zado y decente de volapuque a castellano o de turco a ro, el resultado es q= ue estas tres lenguas (volapuque, glosa y ro) se convierten en un pasatiemp= o in=FAtil para anglos.
Mi cr=EDtica es bastante dura, como veis, pero = no una cr=EDtica malintencionada o destructiva: lo que propongo, sencillame= nte, es dar prioridad a la elaboraci=F3n de vocabularios para el noventa po= r ciento de la gente: el noventa por ciento de la gente no habla ingl=E9s n= i lo hablar=E1 bien jam=E1s.
As=ED, un se=F1or que hable ruso y volapuq= ue pero no ingl=E9s podr=E1 comunicarse con otro que hable quechua y volapu= que pero no ingl=E9s ni castellano. El volapuque ser=E1 la =FAnica lengua q= ue tengan en com=FAn, y as=ED el volapuque servir=E1 para algo. Lo mismo co= n el ro, la glosa, etc=E9tera.
Merece la pena salir del fanatismo esper= antista, tan in=FAtil, y merece la pena escaparse de la imposici=F3n del in= gl=E9s (o de cualquier lengua nacional) como lengua universal, por el esfue= rzo excesivo que eso supone y por el imperialismo cultural que eso implica.=

Cordialmente, de Alejandro Javier Casanova Domingo.